????西江都市報(bào)訊 7月29日，梧州市萬(wàn)秀區(qū)人民法院對(duì)一起產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛案作出一審判決，認(rèn)定梧州市某糖煙百貨店出售的外國(guó)食品巧克力，沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)、中文說(shuō)明書(shū)，違反了國(guó)家有關(guān)食品安全的法律法規(guī)。該百貨店被判令退回原告雷某某貨款1900多元，并按貨款額的十倍賠償原告19000多元。
????據(jù)悉，消費(fèi)者雷某某于2015年3月中旬，從市某糖煙百貨店購(gòu)買(mǎi)了20多盒進(jìn)口巧克力，貨款共計(jì)1900多元，該商店出具了購(gòu)物小票、發(fā)票給雷某某收?qǐng)?zhí)。原告雷某某稱(chēng)，其從被告商店購(gòu)買(mǎi)的食品均沒(méi)有中文標(biāo)簽，不能識(shí)別如何食用和保存，雖與該商店老板協(xié)商退貨及賠償，但遭到拒絕。于是，雷某某向梧州市萬(wàn)秀區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求被告退還原告貨款1900多元，并按貨物價(jià)款的十倍賠償原告19000多元。
????對(duì)此，被告方辯稱(chēng)，自己出具了購(gòu)物小票、發(fā)票給雷某某是事實(shí)，且自己出賣(mài)的食品全部有中文說(shuō)明書(shū)，雷某某在法庭上提供的食品，并不是從被告商店購(gòu)買(mǎi)，而是從他處購(gòu)后調(diào)換，原告沒(méi)有提供證據(jù)證明該批食品從被告商店購(gòu)買(mǎi)。
????法庭經(jīng)審理后認(rèn)為，食品包裝是生產(chǎn)銷(xiāo)售者對(duì)產(chǎn)品安全負(fù)責(zé)的外在明示標(biāo)志，生產(chǎn)銷(xiāo)售進(jìn)口食品在包裝標(biāo)注中文標(biāo)簽、配置中文說(shuō)明書(shū)是食品安全的重要內(nèi)容之一。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，產(chǎn)品包裝上須有中文標(biāo)識(shí)。被告某糖煙百貨店銷(xiāo)售的涉案巧克力沒(méi)有在其包裝盒醒目位置標(biāo)示反映其真實(shí)屬性的專(zhuān)用名稱(chēng)，違反了食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，且沒(méi)有相反證據(jù)否定雷某某出示的食品從其商店購(gòu)買(mǎi)。被告某糖煙百貨店作為產(chǎn)品的銷(xiāo)售者，沒(méi)有對(duì)其所銷(xiāo)售的食品盡必要的審查義務(wù)，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還貨款及賠償責(zé)任。
????（陳剛） | 
