????西江都市報訊 時下，部分崇尚浪漫的年輕人認為只要兩個人真心相愛，就不在乎有沒有那一紙結婚證，甚至覺得領證是俗氣的事情，不領證是一種“個性”。然而，現(xiàn)實生活往往沒有那么一帆風順，當年愛得如膠似漆的同居情侶陸小姐與莫先生，最近卻因分手要分割財產(chǎn)而鬧上了法庭。近日，岑溪市人民法院南渡法庭審理了這起同居關系析產(chǎn)糾紛案件。
????九年前，年輕貌美的陸小姐遇上青年有為的莫先生，兩人一拍即合，迅速發(fā)展成為情侶并開始同居生活。兩人還分別在2008年和2013年生育了兩個兒子，卻一直沒有辦理結婚登記。
????陸小姐稱，同居期間，兩人就像很多夫妻一樣，男主外女主內(nèi)。她主要在家照顧兩個孩子，莫先生則負責在外面經(jīng)營生意掙錢，“一家人”生活和諧穩(wěn)定。然而，莫先生自從在外面結識其他女人后，就從家里搬走了，雙方為此發(fā)生爭吵，矛盾加劇。今年9月，陸小姐訴至岑溪法院南渡法庭，請求依法分割原、被告同居期間的財產(chǎn)：兩所幼兒園、一輛轎車、一輛面包車、兩臺液晶電視機。
????被告莫先生辯稱，原告陸小姐請求分割的財產(chǎn)不是共同財產(chǎn)，原告從未投資幼兒園，兩所幼兒園均是自己與他人投資承包經(jīng)營的，車輛及液晶電視機也均是自己個人出資購買。
????法院認為，原告陸小姐與被告莫先生未辦理結婚登記手續(xù)即開展同居生活，該同居關系不受法律保護。同居期間的共同財產(chǎn)，是指男女同居期間雙方共同所得的收入和共同購置的財產(chǎn)。原告陸小姐既沒有對兩所幼兒園的承包經(jīng)營行為出資，也沒有參與兩所幼兒園的經(jīng)營管理，因此這兩所幼兒園的經(jīng)營所得不應認定為原、被告同居期間的共同財產(chǎn)。而被告莫先生購買的兩輛汽車，原告陸小姐沒有出資，且兩車均登記在被告名下，根據(jù)物權法的規(guī)定，兩車均為被告的個人財產(chǎn)。原、被告同居期間購買的兩臺液晶電視機，系由被告出資購買、管理、使用，應歸被告所有。當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此，法院駁回陸小姐的訴訟請求。
????【法官提示】
????我國已不承認1994年2月1日以后的事實婚姻，只有雙方到婚姻登記部門辦理結婚登記手續(xù)，領取結婚證，確立合法的婚姻關系才受到法律的保護。
????陸小姐付出了寶貴的九年青春，最后卻換來人財兩空，讓人欷歔不已。同時，也折射出一個問題，就是現(xiàn)在不少年輕人都對一紙結婚證的重要性認識不足。像本案原告陸小姐一樣，到了雙方產(chǎn)生矛盾，一方欲解除非法同居關系而請求分割同居期間的財產(chǎn)，但未獲法院支持時，才意識到結婚證的重要性，此時已追悔莫及。
????（溫穎 李曉鋒） | 
