?圣文園景區(qū)門票最上方是“入門衛(wèi)生管理”字樣，中間是一個“伍”，兩側寫著“野外活動，注意安全”及“當日有效”字樣，最下方則標注了編號和有效期。萬立平/攝
游客可在圣文園景區(qū)換取地方稅務局通用定額發(fā)票。萬立平/攝
????西江都市報報料熱線報道（記者 萬立平） 近日，有網(wǎng)友在梧州零距離網(wǎng)上發(fā)帖，對梧州市圣文園景區(qū)門票上的提法提出質疑。網(wǎng)友稱，游客進入圣文園前要繳費，而獲得的“門票”上只寫有“入門衛(wèi)生管理”和“伍”的字樣。
????此帖一出，不少網(wǎng)友紛紛猜測圣文園景區(qū)巧立名目收費，有亂收費之嫌。對此，圣文園管理方梧州市南越山旅游景區(qū)開發(fā)有限公司表示，圣文園為私家園林，圣文園景區(qū)目前并未正式運營，因此尚未有正式門票。為更好地管理圣文園景區(qū)，只是象征性收取游客的入門衛(wèi)生管理費，用于支付一部分圣文園保潔員工資。同時，有需要的游客可以到圣文園管理辦公室換取發(fā)票，圣文園入門衛(wèi)生管理費收入屬于納稅之列，梧州市地稅局和梧州市物價局均知情。
????市民:懷疑圣文園景區(qū)亂收費
????2月24日，網(wǎng)友“qwfung”在梧州零距離網(wǎng)發(fā)帖稱，大年初五到圣文園景區(qū)游玩，發(fā)現(xiàn)門票有怪異之處：一是門票上注明的是“入門衛(wèi)生管理”，而不是圣文園門票字樣；二是，票上金額只注明“伍”字，而沒有“元”字。這位網(wǎng)友提出疑問，為何規(guī)模較大的觀光景點會犯這種錯誤？
????此帖一出，網(wǎng)友們紛紛猜測認為該票據(jù)存在貓膩，景區(qū)收費屬于巧立名目。網(wǎng)友“我是工人”表示，一看圣文園的票據(jù)就不是正規(guī)門票，不是偷稅就是漏稅，還有亂收費嫌疑。
????3月1日，記者到圣文園景區(qū)走訪。在圣文園門口，記者看到門前張貼的收費價目上寫著“游客：衛(wèi)生管理費5元/人，小汽車：衛(wèi)生管理費5元/車，摩托車：衛(wèi)生管理費（暫免收），有棚燒烤灶：衛(wèi)生管理費35元/只，無棚燒烤灶：衛(wèi)生管理費25元/只”字樣。記者花5元錢買了一張票，票上字樣與網(wǎng)友表述一致， 票最上方是“入門衛(wèi)生管理”字樣，中間是一個“伍”，兩側寫著“野外活動，注意安全”及“當日有效”字樣，最下方則標注了編號和有效期。
????“這張票未注明景區(qū)名稱、票價等信息，不能稱之為‘門票’，只能稱之為‘收費憑據(jù)’?！碑斕?，居住在梧州市蝶山一路的梁先生正在圣文園游玩，他也認為，即使景區(qū)未有正規(guī)門票，但當游客花錢購買門票時，至少應該提供通用發(fā)票。
????圣文園管理方：亂收費行為屬于誤會
????圣文園是否有亂收費行為呢？帶著市民的疑惑，記者采訪了圣文園管理方梧州市南越山旅游景區(qū)開發(fā)有限公司相關負責人。
????該負責人告訴記者，目前，梧州市圣文園還處于建設規(guī)劃階段，并未正式營業(yè)，為滿足市民需求，才向市民開放，因此并沒有正式門票售賣。然而，市民在進入圣文園游玩時，留下了大量的塑料袋、飲料瓶、紙巾、食品殘渣等垃圾，為更好管理景區(qū)，才象征性向市民收取五元的入門衛(wèi)生管理費，用于支付圣文園部分保潔員工資，并沒有亂收費。
????對于市民提出的“景區(qū)偷稅漏稅”疑問，梧州市南越山旅游景區(qū)開發(fā)有限公司會計白燕向記者提供了圣文園《地方稅（費）綜合申報表》和《中華人民共和國稅收完稅證明》，她表示，圣文園每月《地方稅（費）綜合申報表》上的“計稅（費）”欄上金額為圣文園入門衛(wèi)生管理費金額。同時，梧州市地稅局和梧州市物價局等單位對圣文園收取入門衛(wèi)生管理費一事也知情，因此不存在偷稅漏稅情況。
????此外，白燕還表示，盡管市民進入圣文園游玩的憑據(jù)是“入門衛(wèi)生管理費”票據(jù)，但是有需要的市民可以到圣文園管理辦公室換取地方稅務局通用定額發(fā)票。 | 
