????本網(wǎng)特約網(wǎng)評員
????樹欲靜而風(fēng)不止?！肮ば±蠋熣茡潓W(xué)生”事件發(fā)生三天后，聽聞涉事班級的部分家長在Q群約好，要去學(xué)校為涉事老師求情請她留下來，讓兩個“頑劣”的被打男孩“滾出”這個班。我真心覺得這幫家長的智商有點不夠用了，這不是“紅果果”地縱容暴力嗎？
????縱觀這幾天網(wǎng)上不少聲音都在力挺打?qū)W生的老師，讓我覺得有必要去分析一下這些人的心態(tài)，或許可以從中窺見一些我們一直忽視的情和理。
????在這件事中，讓我最感意外的是涉事家長以及所在班級家長的態(tài)度。至今，我未從任何一個渠道聽到兩個被打小男孩家長的任何聲音。家長是心虛了，覺得打得應(yīng)該？還是疼在心里口難開？抑或只是碰巧媒體沒有采訪到他們？這種不合時宜的沉默，讓力挺老師的部分家長的聲音，顯得更為乖張。乖張到甚至口出狂言，要兩個孩子“滾”出這個班級。我揣摩他們大概是抱著“敵人的敵人就是朋友” 的心態(tài)。據(jù)聞被打的兩名小男孩當(dāng)真是頑劣得不得了，班上不少孩子都受過他們的欺負，于是這些家長便覺得老師打他們，一來是為他們好，二來也是“保護”其他的學(xué)生。他們覺得，這位老師太不容易了，勞心勞力，鞠躬盡瘁，如果因此就被停崗離職，豈不是太冤？將來換誰來這么“盡心盡責(zé)”地去保護他們的孩子？請愿風(fēng)波，緣由與此。這些力挺的家長，不過是為了“曲線救國”。但請聽我說一句，這種縱容和歪曲，只會讓孩子困惑和恐懼：“什么時候輪到我？”對孩子人生觀價值觀的形成都有不小的負面作用。
????網(wǎng)友中，有不少力挺打人老師的聲音來自于她的同行。我相信他們都是自愿發(fā)聲，為涉事老師打抱不平。這大概可以理解為“兔死狐悲”的同情心作祟。老師的辛苦，不足為外人道，只有他們自己明白。所以他們認為自己最有資格在這件事中發(fā)表評論，最有資格去評判是非。但縱觀他們的觀點，無一不對“打?qū)W生”這一行為表示理解，覺得“打”實在是不得已而為之，是為學(xué)生好，對于頑劣的學(xué)生如果不打，將來會“危害社會”。于是我想，秉著這樣的理念教書育人的老師，他們保不準(zhǔn)什么時候也對學(xué)生動過手?，F(xiàn)在出來力挺，不過是為了自保，為自己曾經(jīng)或者想過卻未付諸實施的行為找一個合理的說法。對于這些老師，我建議他們可以系統(tǒng)地去學(xué)一下兒童心理學(xué)，認識一下他們所謂的“為學(xué)生好”會對孩子造成怎樣的影響？當(dāng)然，如果他們并不相信這一門科學(xué)，只愿意秉承千百年來流傳下來的“打是親罵是愛”的觀念去教育孩子，那就是教育部門該去解決的問題了。
????最讓我感到痛心的是來自于一些朋友圈的討論。朋友中，居然也有不少力挺派，認為老師打?qū)W生，只是教育的一種方式，不打不成材，如果自己的孩子頑劣，也寧愿老師多關(guān)照打幾下，打醒他們。這些未來的家長們的“育兒經(jīng)”，讓我感到毛骨悚然。孩子頑劣，是家長從小沒有教育好，“子不教父之過”。學(xué)校、老師只負責(zé)教書本的知識、教做人的道理，并不兼具“打手”的功能。家長夢想著一朝把孩子送進學(xué)校，任憑老師如何軟硬兼施、恐嚇打罵，出來便是一塊璞玉的想法，是對“教師”這個職業(yè)的錯誤理解和不尊重，是對孩子的極度不負責(zé)任。每個孩子生下來，都是一個有著獨立人格和尊嚴的人，哪怕他只是一個懵懂無知的孩童，家長要做的就是保護好他們的人格和尊嚴不受侵犯，這樣的孩子成長起來才會是一塊“璞玉”。孩子也并不是家長的私有財產(chǎn)，家長沒有權(quán)利把他交托給別人，并賦予他可以打罵的權(quán)利。不過，幸好，這些朋友都還不是家長。
????最后想說的，是那些自稱小時候也受過老師體罰的網(wǎng)友的觀點。他們認為“我也受過老師體罰，或打過或罵過，沒見我現(xiàn)在多不好”，一些混得不好的人甚至埋怨說，“老師當(dāng)初為什么不打醒我呢？”這些人，大概都有“自虐傾向”。如果真覺得被老師打沒關(guān)系，那為何到現(xiàn)在你還記得，但你記得小時候老師對你的表揚嗎？只有那時痛過恨過，才會記得如此清楚。所以，請這些朋友不要好了傷疤忘了疼！至于那些抱怨沒被老師打過所以不成材的人，我只能說，你有這樣的想法，證明你資質(zhì)如此，難成大器。所以，就別怪罪當(dāng)初對你好的老師了！ | 
