據(jù)中新網(wǎng)報道，近日，某地修訂的老年人權(quán)益保障條例施行，明確規(guī)定“已成年且有獨立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟資助的，老年人有權(quán)拒絕”，“立法禁止啃老”引發(fā)輿論關(guān)注。
老年人的贍養(yǎng)問題是一個復(fù)雜的社會問題，“啃老”現(xiàn)象的背后涉及家庭教育、社會教育、年輕人就業(yè)困難、社會保障制度不完善等許多深層次因素，道德層面占更多成分，“啃老”是一種心理認知和感受，如何界定“啃老”的標(biāo)準(zhǔn)以及“啃老”的程度，本身就十分復(fù)雜，如果制定不出一套相應(yīng)的認定標(biāo)準(zhǔn)和法律責(zé)任，立法禁止“啃老”就只是一句空口號。
近年來，我國地方立法聚焦人民群眾美好生活需求，不斷創(chuàng)新立法機制、方式，為地方經(jīng)濟社會發(fā)展提供制度支撐。社會進入轉(zhuǎn)型期，各種矛盾凸顯，只要一出現(xiàn)問題，便有人呼吁為某個具體問題或事項“立法”，似乎只要立了法，問題就能解決。例如，“立法禁止未成年人整容”“立法禁止人臉識別技術(shù)”“立法禁止學(xué)生帶手機進校園”“立法禁止虐待動物”“立法解決農(nóng)民工工資拖欠問題”等等，其中有些建議是深思熟慮的，但也有些提議缺乏可行性。
但是，立法真會是一劑包治百病的“萬能良藥”嗎？
社會治理重在法治。在涉及重大公共利益的問題上，立法固然不可缺位，但一些貌似具有普遍性的問題，其實只是局部問題甚至是個案問題。拿未成年人整容來說，在“顏值即正義”的畸形價值觀的影響下，低齡化的整容現(xiàn)象引發(fā)社會憂慮，但是這類現(xiàn)象發(fā)生的概率是否已經(jīng)泛濫到必須出動行政甚至立法資源進行干預(yù)的地步？以現(xiàn)行的法律資源，在處理這類問題上是否已經(jīng)鞭長莫及？這些都應(yīng)予以評估。對待未成年人整容，在轉(zhuǎn)變社會風(fēng)氣的同時，更重要的是加強未成年人內(nèi)在美的引導(dǎo)，培養(yǎng)孩子對審美的正確認知，這不是一朝一夕可以解決的，否則就算立法禁止也可能無法達到初衷。其他問題亦是如此，以立法“一禁了之”，實際操作性有多強，結(jié)果是不是一定如人意，恐怕也都要深思。
不少人可能會認為，無論什么社會問題，似乎都可以通過法律法規(guī)去解決，只要立了法，設(shè)定一些法律責(zé)任，修訂相關(guān)法律規(guī)定，這樣就能表明對這類社會問題的關(guān)注和重視。其實不然。立法是解決社會問題最嚴(yán)厲的手段，技術(shù)難度之大，絕非拍腦袋和靈機一動就能實現(xiàn)。約束人們行為的條律，能在道德層面解決，何必上升到法律法規(guī)層面？假如所有社會問題不分大小和輕重緩急，都通過訴諸立法求解，與其說是“重視法律”，不如說是對法律發(fā)展規(guī)律不甚了解，立場“盲目”。
當(dāng)然，并非說解決社會問題一定不能通過立法的方式解決。任何一項公共決策，在決策前都需要匯聚民意民智，充分討論評估。對全社會來說，更值得審視的是，動輒呼吁立法，對“立法”過度依賴，實則是一種思想上的懶惰，這不是真正的法治精神?！傲⒎ā辈皇前伟俨〉摹叭f能良藥”。法治社會，解決社會問題，有賴于有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，將法律資源真正用到“刀刃”上。
|
