廣場(chǎng)舞嚴(yán)禁噪聲擾民、小區(qū)遛狗嚴(yán)禁不拴狗繩、用人單位招聘嚴(yán)禁學(xué)歷歧視……縱觀近年來(lái)上級(jí)部門(mén)出臺(tái)的“嚴(yán)禁規(guī)定”，最后都變成了有令不行、有禁不止。
不管是“不準(zhǔn)”“不得”還是“嚴(yán)禁”，都具有令行禁止的意味。然而，禁止性規(guī)定發(fā)布后，一些基層單位為何敢拒不執(zhí)行、頂風(fēng)作案？究其原因，禁令對(duì)于違反規(guī)定后需要承擔(dān)什么后果、受到哪些處罰等，往往語(yǔ)焉不詳，彈性空間大。這些規(guī)定看似措辭犀利，聲色俱厲，但因?yàn)闆](méi)有懲罰措施跟進(jìn)，顯得軟弱無(wú)力，儼然“紙老虎”。
有些“嚴(yán)禁規(guī)定”表態(tài)多、調(diào)門(mén)高、懲戒少、落實(shí)差，很容易被群眾理解為“做做樣子”“說(shuō)說(shuō)而已”，導(dǎo)致一些單位、部門(mén)對(duì)“嚴(yán)禁規(guī)定”視而不見(jiàn)。例如，一些地方出臺(tái)了用人單位招聘嚴(yán)禁學(xué)歷歧視的禁令，但是用人單位如果違反了禁令，到底該由哪個(gè)部門(mén)、機(jī)構(gòu)來(lái)處理，文件卻找不到答案。媒體報(bào)道，去年，浙江杭州市一家大數(shù)據(jù)公司在招聘運(yùn)營(yíng)崗位時(shí)排斥非本科畢業(yè)生，完全將“學(xué)歷歧視”禁令拋之腦后，甚至稱“考不上本科的都是智商有問(wèn)題”，荒唐邏輯令人震驚。
這些難以推行的禁令，既不“長(zhǎng)牙”，也不“帶電”，說(shuō)到底，其實(shí)也是形式主義的新變種、新花樣。有些禁令的出臺(tái)不切實(shí)際，或者急于求成，步子邁得太大，或者大而化之，不了了之，可操作性差，導(dǎo)致出臺(tái)后難以執(zhí)行，形同虛設(shè)，不但消解了禁令的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，而且會(huì)損害政府部門(mén)的公信力，引起群眾不滿。這種隱形的形式主義，必須引高度警惕。
相關(guān)部門(mén)制定、出臺(tái)規(guī)章制度前應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。作為剛性約束，必須長(zhǎng)出鋒利的“牙齒”，還得用力“咬”，讓違反禁令者感受到“疼痛”，主動(dòng)趨遵守的利，避違反的害。
|
