????西江都市報(bào)訊 12月2日上午，梧州市龍圩區(qū)人民法院對一起網(wǎng)上非法經(jīng)營案作出一審判決，被告單位是梧州市裕農(nóng)大宗農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)有限公司，被告人分別為白海霞、丁也、趙強(qiáng)。該案是迄今為止廣西壯族自治區(qū)最大的一起網(wǎng)上非法經(jīng)營案件。
????經(jīng)法院審理查明：被告人丁也于2010年6月13日注冊成立梧州市裕農(nóng)大宗農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)有限公司。在未取得國務(wù)院期貨管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下，裕農(nóng)公司通過互聯(lián)網(wǎng)開設(shè)電子交易平臺(tái)，為投資者提供電子貿(mào)易合同，讓投資者以集中交易的方式進(jìn)行茶葉、八角等農(nóng)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化合約交易，不進(jìn)行實(shí)物交割。裕農(nóng)公司按照客戶每交易一批合約雙邊收取1元的標(biāo)準(zhǔn)，從中賺取手續(xù)費(fèi)。
????至2012年12月案發(fā)，裕農(nóng)公司收取手續(xù)費(fèi)共16551485元。同時(shí)，將通過內(nèi)部賬戶賺取的不少于一千萬元的資金轉(zhuǎn)入白海霞的個(gè)人賬戶，由白海霞支配使用。白海霞還與身為總經(jīng)理助理的被告人趙強(qiáng)一起管理裕農(nóng)公司的日常工作。
????法院認(rèn)為，被告單位裕農(nóng)公司所從事的農(nóng)產(chǎn)品的交易規(guī)則完全符合我國法律所規(guī)定的期貨交易的特征，然而，該公司并不具備經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)資格，也從未進(jìn)行過現(xiàn)貨交易，對其行為應(yīng)認(rèn)定為變相從事期貨交易行為；被告人丁也、白海霞、趙強(qiáng)在裕農(nóng)公司非法經(jīng)營過程中，均實(shí)際行使了管理職權(quán)，起到?jīng)Q定或指揮作用，應(yīng)屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，裕農(nóng)公司的行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，被告人丁也、白海霞、趙強(qiáng)身為該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
????據(jù)此，龍圩區(qū)人民法院依法作出一審判決，被告單位梧州市裕農(nóng)大宗農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)有限公司犯非法經(jīng)營罪，判處罰金人民幣三千萬元；被告人白海霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五百萬元；被告人丁也犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣三百萬元；被告人趙強(qiáng)犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬元。（彭政 易寬泓） | 
