????近日，深圳少女劉文秀“獻(xiàn)吻”救下陌生跳橋男，由此暴得大名。對(duì)于這一吻，各方多表示贊許劉文秀的善良，但也有人認(rèn)為炒作的成分居多。依筆者看來(lái)，這一吻純屬偶然，沒(méi)必要上綱上線，更沒(méi)有在處理此類事件上的借鑒意義。
????偶然性之一，是那個(gè)上演跳橋秀的男子。繼母騙財(cái)是父輩的事，你是一個(gè)有著美好前途的花樣少年，犯得著阻塞交通動(dòng)用公共資源介入其中嗎？在鬧市區(qū)上表演跳橋秀，其意圖很大程度上就為了引起公眾和媒體的注意，此類事件現(xiàn)在已是屢見不鮮了。救他應(yīng)該，以妨礙社會(huì)秩序的名義來(lái)處罰他也應(yīng)該，否則年紀(jì)輕輕的往后真不知還會(huì)做出什么罔顧社會(huì)責(zé)任和公德的出格事來(lái)。要知道，“天使”可不是隨時(shí)會(huì)路過(guò)人行天橋的。
????偶然性之二，是劉文秀取代警方救人。男人上橋“表演”之后，消防隊(duì)員已經(jīng)拉開安全氣墊，警方也封鎖了現(xiàn)場(chǎng)。這說(shuō)明救人的程序已經(jīng)啟動(dòng)，而且是由專業(yè)隊(duì)伍、專業(yè)人士實(shí)施，無(wú)論法律上還是道義上都是最妥當(dāng)?shù)?，此時(shí)忽然轉(zhuǎn)由一個(gè)路過(guò)的陌生少女冒認(rèn)其女友出面處置，實(shí)在不是一個(gè)好辦法。非專業(yè)人士的一時(shí)沖動(dòng)，往淺了說(shuō)是一個(gè)巧合，往深了說(shuō)反襯出警方處理危急事件時(shí)的無(wú)能———已經(jīng)封鎖的公共危機(jī)現(xiàn)場(chǎng)，怎能如此輕易被一個(gè)謊言騙到以通行？
????偶然性之三，是獻(xiàn)吻本身的成功幾率。從“八卦”的角度看，大家都很關(guān)心劉文秀是不是一個(gè)美女，因?yàn)檫@直接關(guān)系到“獻(xiàn)吻救人”的成功幾率。一個(gè)吻的魅力到底有多大，得看對(duì)方“受不受”。跳橋男子的煩惱一旦超出一個(gè)少女的認(rèn)知范圍，劉文秀的陪哭和獻(xiàn)吻就無(wú)法打動(dòng)他。萬(wàn)一事態(tài)惡性發(fā)展，男子激動(dòng)起來(lái)拉上劉文秀一起跳橋，警方豈不是要背上一條誤傷無(wú)辜之罪？
????所以，這個(gè)偶然事件應(yīng)該關(guān)注的不是“天使”，而是現(xiàn)場(chǎng)有沒(méi)有盡職盡責(zé)的警方，和那個(gè)舉動(dòng)幼稚、自私自利的跳橋男子。 | 
