梧州零距離網(wǎng)-西江都市報訊（記者 林丹莉）“把電動車充電樁建在這塊空地安全隱患大！”近日，家住藤縣華府御園小區(qū)的業(yè)主霍先生報料稱，該小區(qū)物業(yè)部在小區(qū)居民公共活動場所建設(shè)充電樁，讓小區(qū)業(yè)主“炸開了鍋”。有人認(rèn)為物業(yè)部此舉未征得全體業(yè)主同意，侵犯了全體業(yè)主利益，且存在安全隱患。
藤縣華府御園小區(qū)側(cè)門入口處建設(shè)的充電樁 本報記者 林丹莉 攝 業(yè)主：不應(yīng)占用公共休閑場所
4月28日，記者在華府御園小區(qū)看到，小區(qū)側(cè)門入口一塊空地上，有一排排已建成并投入使用的充電樁，共有40多個充電插口。據(jù)了解，小區(qū)內(nèi)建設(shè)電動車充電樁已是半個月前的事，當(dāng)初小區(qū)物業(yè)部沒有征求業(yè)主意見便進行施工，遭到了部分業(yè)主強烈反對。目前，物業(yè)部已對充電樁采取斷電措施。 “小區(qū)建設(shè)充電樁，我們事前并不知情?！弊≡谠撔^(qū)3棟的霍先生說，建設(shè)了充電樁的地方屬于小區(qū)公共活動場所，平常是孩子們集中玩耍的區(qū)域。充電樁建成后，有的孩子在充電樁上攀爬，存在一定安全隱患。在小區(qū)建充電樁是好事，但利用居民公共活動場所建設(shè)充電樁不合適。 霍先生的觀點得到不少業(yè)主的支持。在小區(qū)業(yè)主微信群里，一些業(yè)主對在此區(qū)域建設(shè)充電樁持反對意見?！靶^(qū)休閑場地本來就不多，再占用此處空地，居民去哪里活動？”“公共場所建充電樁，應(yīng)該先征求業(yè)主同意。”“安全問題怎么保障？” 部分業(yè)主表示，他們并非反對建設(shè)充電樁，而是希望換一個更合適的場地，比如在小區(qū)負一層地下停車場建充電樁。 物業(yè)部：沒有比這更合適的場地 針對業(yè)主反映的問題，該小區(qū)物業(yè)部負責(zé)人李可超稱，由于部分業(yè)主把電動車推到樓上充電，或是飛線下來充電，考慮到用電安全問題，也為了方便業(yè)主給電動車充電，物業(yè)部才規(guī)劃在小區(qū)內(nèi)建設(shè)充電樁。 “此前就有業(yè)主向藤縣住建局投訴，稱小區(qū)沒有規(guī)劃充電樁；如今小區(qū)內(nèi)安裝了充電樁，卻遭到業(yè)主們反對，我們也非常無奈?！崩羁沙f，為了滿足部分業(yè)主的需求，他們邀請具備專業(yè)資質(zhì)的藤縣閃開來電投資發(fā)展有限公司進行充電樁建設(shè)，其產(chǎn)品符合安全標(biāo)準(zhǔn)。 李可超表示，當(dāng)時只考慮了部分業(yè)主的迫切需求，并沒有向全體業(yè)主征求意見，確實考慮不周。開工后，物業(yè)部陸續(xù)接到部分業(yè)主的反對意見，目前已對該設(shè)備進行斷電處置。 針對建設(shè)充電樁所用到的場地問題，李可超回應(yīng)表示，這塊空地當(dāng)初開發(fā)商規(guī)劃用作車庫出入口，而不是預(yù)留給業(yè)主們的休閑活動場所。地下車庫產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商所有，開發(fā)商未同意在里面建設(shè)充電樁。因此，沒有比這塊空地更合適的場地了。 目前，小區(qū)物業(yè)部與業(yè)主達成了初步共識，若小區(qū)60%以上的業(yè)主同意拆除充電樁，那么他們會將這部分業(yè)主名單進行公示。同時，物業(yè)部也會與開發(fā)商進行協(xié)商，看是否拆除充電樁，或者對該場地進行暫時封閉。 
| 
