????西江都市報訊（記者 蒙敏瑩）近日，網(wǎng)友“issac528”在梧州零距離問政平臺上發(fā)帖反映稱，龍圩區(qū)龍湖西一路陽光庭院小區(qū)6號樓B單元、C單元沒有消防設(shè)備，一旦發(fā)生火災(zāi)后果不堪設(shè)想，希望有關(guān)部門能對此加以重視。
????住戶：
????住宅樓內(nèi)無消防設(shè)備
????據(jù)網(wǎng)友“issac528”表示，陽光庭院小區(qū)6號樓B單元、C單元的房子已經(jīng)全部入住，但在該棟住宅樓內(nèi)，沒有配置消防栓、滅火器等消防設(shè)備，一旦發(fā)生火災(zāi)后果不堪設(shè)想，有不少居民對此事反應(yīng)強烈。
????11月21日上午，記者來到陽光庭院小區(qū)進行走訪。陽光庭院小區(qū)6號樓共有A、B、C三個單元，均為地面七層建筑，三個單元樓的樓道及頂樓都沒有配置消防栓、滅火器等設(shè)備。而與其相鄰的7號樓、8號樓是兩棟約20層高的建筑，在這兩棟住宅樓內(nèi)的停車場和樓道內(nèi)都設(shè)置有相應(yīng)的消防設(shè)備。
????管理方：
????有消防栓且已通過驗收
????為何同一小區(qū)的樓房，在消防設(shè)備的設(shè)置上會有所不同呢？
????對此，陽光庭院小區(qū)6號樓售樓部的一名工作人員周先生表示，雖然這幾棟住宅樓都在陽光庭院小區(qū)內(nèi)，卻是由兩個不同的管理單位在管理，由于6號樓與7號樓、8號樓等兩棟樓房的樓高不一樣，其消防設(shè)備的設(shè)置與規(guī)劃也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。而6號樓并非沒有配置消防設(shè)備，在該樓A單元與C單元樓下人行道兩端的轉(zhuǎn)角處都配置有一個消防栓，消防半徑已經(jīng)覆蓋了整棟樓，這是符合消防規(guī)范設(shè)置，也通過了消防部門的驗收。
????周先生還表示，該網(wǎng)友的一些說法也與事實不符，6號樓的三個單元內(nèi)只有48套房子，且目前尚未全部入住，管理方也沒有接到過居民對此事的反映，不存在有網(wǎng)友所說的“房子全部入住”、“上百戶居民強烈反應(yīng)”等情況。
????周先生向記者展示了一份2012年4月蓋章簽發(fā)的《蒼梧縣公安消防大隊建設(shè)工程消防驗收意見書》。該《消防驗收意見書》內(nèi)注明，經(jīng)審查資料及現(xiàn)場檢查測試，綜合評定該工程消防驗收合格。不過，針對《消防驗收意見書》上注明“該項目主要消防設(shè)施及器材有消防應(yīng)急照明燈，滅火器”的情況，記者在走訪的過程中并沒有發(fā)現(xiàn)這兩種器材。
????消防部門：
????已要求管理方整改
????11月25日，記者向梧州市龍圩區(qū)公安消防支隊了解了情況。該消防支隊的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，11月24日，龍圩區(qū)消防大隊已到現(xiàn)場進行調(diào)查核實。
????經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，陽光庭院6號樓于2010年8月通過消防設(shè)計審核，2012年4月通過消防驗收，按照《建筑設(shè)計防火規(guī)范》的要求，該工程主要消防器材是滅火器，其消防設(shè)計基本符合國家有關(guān)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求。 針對陽光庭院6號樓室內(nèi)消防栓的設(shè)置的問題，《建筑設(shè)計防火規(guī)范》里面不要求設(shè)置，但要求配置相應(yīng)的消防應(yīng)急照明燈和滅火器。而陽光庭院6號樓A、B、C單元只在一樓樓道放置了滅火器，其他樓層卻沒有。同時，陽光庭院6號樓B、C單元第七層疏散樓梯內(nèi)堆放大量雜物。
????根據(jù)檢查發(fā)現(xiàn)的情況，龍圩區(qū)大隊監(jiān)督員向陽光庭院6號樓的管理方下發(fā)了《責(zé)令立即改正通知書》和《責(zé)令限期改正通知書》，要求其進行整改，每層樓道放置相應(yīng)數(shù)量的滅火器。 | 
