????西江都市報(bào)訊 市民常會(huì)認(rèn)為，密碼掌握在自己手里，只要不告訴對(duì)方就不會(huì)被騙。家住梧州市的謝某，明知收到詐騙短信，仍抱著試試看的心態(tài)輸入了綁定的手機(jī)號(hào)碼和賬號(hào)，并隨意輸入密碼，結(jié)果，被他人轉(zhuǎn)走了6000元。事后，謝某以電子銀行業(yè)務(wù)有漏洞為由狀告銀行。萬秀法院審理認(rèn)為，謝某明知是騙局仍泄露個(gè)人信息，其存在過錯(cuò)且無證據(jù)證實(shí)銀行業(yè)務(wù)存在漏洞或違約行為。最終，萬秀區(qū)法院依法判決駁回原告的訴請(qǐng)。
????2014年10月21日中午，原告謝某收到偽基站發(fā)送的兌換手機(jī)話費(fèi)積分的詐騙短信后，抱著試試看的心態(tài)輸入了其綁定的上述手機(jī)號(hào)碼和牡丹靈通卡賬號(hào)，并隨意輸入密碼。最終，謝某被第三方通過“工行e支付”方式私自轉(zhuǎn)賬5000元及消費(fèi)1000元。事后，原告向梧州市石鼓派出所報(bào)案，但一直沒有得到任何消息。之后，原告以“工行e支付”電子銀行業(yè)務(wù)有漏洞為由，一紙?jiān)V狀將被告中國(guó)工商銀行股份有限公司梧州分行銀行卡訴至公堂。
????法院審理認(rèn)為，原告謝某在工商銀行網(wǎng)站網(wǎng)上銀行使用其本人手機(jī)綁定該牡丹靈通卡，并申請(qǐng)開通了“工行e支付”電子銀行業(yè)務(wù)?？梢?，原告謝某在申請(qǐng)開通該項(xiàng)電子銀行業(yè)務(wù)時(shí)視為其已閱讀、知悉了《中國(guó)工商銀行電子銀行個(gè)人客戶服務(wù)協(xié)議》、《中國(guó)工商銀行電子銀行章程》，以及工商銀行在網(wǎng)站上公布的電子銀行義務(wù)交易規(guī)則等相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。該項(xiàng)電子銀行業(yè)務(wù)屬于原告與某支行之間形成的上述儲(chǔ)蓄合同的補(bǔ)充協(xié)議，雙方均應(yīng)遵守協(xié)議的約定及交易規(guī)則。原告在開通該項(xiàng)電子銀行業(yè)務(wù)后亦多次進(jìn)行了網(wǎng)轉(zhuǎn)、匯費(fèi)及消費(fèi)，理應(yīng)熟悉該項(xiàng)電子銀行業(yè)務(wù)的全流程操作及注意事項(xiàng)。
????現(xiàn)原告謝某稱，其未向他人泄露上述牡丹靈通卡賬號(hào)密碼，且該卡一直處于其控制之下。即使如原告所說，其明知是偽基站發(fā)送的詐騙短信后，仍抱著試試看的心態(tài)將其綁定的手機(jī)號(hào)及銀行卡號(hào)等信息泄露，其自身存在明顯過錯(cuò)?，F(xiàn)原告無充分證據(jù)證明，被告下屬支行違反操作流程、或交易系統(tǒng)存在漏洞、或安全隱患造成其綁定的上述手機(jī)號(hào)和銀行卡賬號(hào)泄露，也無證據(jù)證明被告下屬支行在原告銀行卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)出過程中存在違法或者違約行為。因此，原告謝某請(qǐng)求被告承擔(dān)賠償其銀行卡內(nèi)存款損失的責(zé)任顯然證據(jù)不足，法院不予以支持。
????據(jù)此，萬秀區(qū)法院依法作出一審判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方均未上訴，一審判決已生效。
????【法官提醒】
????本案中，原告明知是詐騙短信卻冒險(xiǎn)試探，最終丟了錢又輸了官司，教訓(xùn)深刻。借此，我們提醒廣大市民，不要輕信詐騙短信，更不要輕易透露自己的個(gè)人信息和賬戶密碼，以免遭受不必要的經(jīng)濟(jì)損失。
????（范天全 張明環(huán)） | 
