?怡景小區(qū)內(nèi)占道經(jīng)營的商鋪。 龍?zhí)靷鳎瘮z
?西江都市報訊（記者 龍?zhí)靷鳎┙眨易∥嘀菔锈靶^(qū)的周先生致電本報稱，有人在該小區(qū)內(nèi)占道經(jīng)營做生意，并給小區(qū)安全管理帶來很多隱患。5月10日，記者到實地了解后發(fā)現(xiàn)，上述情況的確存在。不過，這個占道經(jīng)營是由一起商鋪糾紛所引起。
占道經(jīng)營確實有之
當(dāng)天上午9點，記者來到怡景小區(qū)，該小區(qū)有前、后兩個門，在通往兩個門口的樓道上都有值班人員值守。但與前門相比，在小區(qū)后門處進入的人流量特別多。原來，在靠近小區(qū)后門處，有一個臨時搭建的檔口。檔主所售商品有水果、花生、紅棗等，吸引了許多外來的市民進入小區(qū)內(nèi)光顧。
該小區(qū)業(yè)委會表示，以上情況的出現(xiàn)讓他們頭痛不已。周先生是小區(qū)業(yè)委會的副主任，他說，業(yè)委會自治該小區(qū)已有五年多時間，在小區(qū)安全管理方面表現(xiàn)良好。然而，在今年1月底，同樣是小區(qū)業(yè)主的張女士，在小區(qū)后門處搭建了一個臨時檔口，并造成許多外來人員進入到小區(qū)。
周先生表示，業(yè)委會方面曾與張女士進行溝通，可對方不聽勸告。在溝通無果的情況下，業(yè)委會也曾安排人員在通往后門的樓道上值守，并嘗試勸說部分上樓購物的市民。結(jié)果，張女士大為不滿，雙方一度為此發(fā)生過肢體沖突。
隨后，記者隨機采訪了幾名業(yè)主。對于張女士占道經(jīng)營的行為，部分業(yè)主表示不予支持，認為會讓不法分子借購物之名威脅小區(qū)安全。另一部分業(yè)主則表示“問題不大”。他們認為，在張女士經(jīng)營檔口之前，該小區(qū)的樓道并無設(shè)置值守人員。此外，張女士在小區(qū)內(nèi)經(jīng)營，還起到“便民”作用。
商鋪糾紛催生占道
面對小區(qū)業(yè)委會的“指責(zé)”，檔主張女士表示，占道經(jīng)營并非她所樂意所為。據(jù)其透露，她原本是在大學(xué)路的一家店鋪經(jīng)商的。不過，在2013年，受附近樓盤建設(shè)的影響，需要另覓新址經(jīng)營。另一方面，她從周先生口中獲悉，小區(qū)地下的2號商鋪在2013年11月18日到期。因此，她表示有意承租經(jīng)營?？紤]到該鋪位的面積較大，因此，周先生同意將2號鋪位的一半出租給張女士。在今年1月，業(yè)委會主任徐先生和副主任周先生與張女士簽訂一份租賃合同，明確上述租賃事宜。
然而，今年春節(jié)過后，該鋪位原來的承租方莫女士與周先生協(xié)商，希望將租期再延期兩年。最后，周先生直接在原來已經(jīng)到期的合同進行了日期更改，并延長至2015年。另外，周先生以此為由，不再把該鋪位的一半出租給張女士。無奈之下，張女士只能在小區(qū)附近臨時擺賣。
據(jù)了解，起初，張女士只是打算在通往小區(qū)的樓道間臨時經(jīng)營。剛經(jīng)營一天，怡景市場管理站方面則要求其離開。因為，樓道間擺賣商品會影響消防通道。最后，張女士只好選擇到小區(qū)經(jīng)營。
周先生在受訪時坦誠，的確存在“改動合同日期”一事。同時，他也承認與張女士簽訂有合同，將2號鋪位的一半面積出租給張女士使用。周先生說，當(dāng)初出租一半鋪位面積給張女士的做法是經(jīng)過莫女士同意的。但是，雙方在場地協(xié)商問題上產(chǎn)生分歧。因此，導(dǎo)致莫女士不再同意與張女士分攤鋪位經(jīng)營。周先生說，由于是他與莫女士延期合同在前，因此，只能尊重莫女士意見。
對此，張女士不同意周先生的說法。她堅稱，周先生與她簽訂租賃合同在前，后才與莫女士延長租期。因此，張女士認為，周先生不按合同辦事，侵害了其合法權(quán)益。
隨后，記者咨詢廣西東中律師事務(wù)所相關(guān)專業(yè)人士。黃奕登律師表示，周先生只要是和莫女士達成共識，即便是在原合同上修改日期，該合同也是有效的。當(dāng)然，雙方最好就相關(guān)共識再簽訂一份補充協(xié)議。另外，周先生與張女士所簽訂的合同也是有效的。因為，上面有周先生的簽名和業(yè)委會的公章。黃奕登建議，涉事各方可就上述問題進行調(diào)解，亦可通過法律途徑解決。 | 
