????西江都市報(bào)訊（記者 黃海志 通訊員 伍超嬋） 非婚生遺腹女的父親因車禍不幸死亡，不具備民事權(quán)利能力的遺腹女能否獲得撫養(yǎng)費(fèi)呢？近日，梧州市長(zhǎng)洲區(qū)人民法院在審結(jié)一起道路交通事故人身?yè)p害賠償案中，判決非婚遺腹女可獲賠撫養(yǎng)費(fèi)4萬(wàn)余元。
????2012年初，受害者梁某與易某按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行了婚禮，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2013年6月13日，梁某因交通事故受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，當(dāng)時(shí)易某已懷孕并即將臨盆生產(chǎn)。當(dāng)年6月19日，易某生下女兒小君（化名）。
????事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定梁某負(fù)事故主要責(zé)任，龔某負(fù)事故次要責(zé)任。因與龔某就賠償事項(xiàng)未能達(dá)成一致意見(jiàn)，梁某的母親曾某及遺腹女小君將龔某起訴至長(zhǎng)洲法院，共同向被告龔某索賠事故損失16萬(wàn)元，其中索賠被撫養(yǎng)人小君撫養(yǎng)費(fèi)4萬(wàn)余元。
????庭審中，對(duì)于原告小君作為受害者梁某的遺腹女能否向被告龔某索賠被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原被告有著不同的觀點(diǎn)。被告方認(rèn)為，自然人的權(quán)利能力，始于出生，終于死亡。受害者梁某死亡時(shí)，其女兒小君尚未出生，不是具有民事權(quán)利能力的、能夠行使請(qǐng)求權(quán)的民事主體，小君不是梁某生前撫養(yǎng)的人，依法不能請(qǐng)求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告方認(rèn)為，按照繼承法規(guī)定之精神，原告小君作為受害者梁某的遺腹女，有權(quán)得到梁某的預(yù)留財(cái)產(chǎn)，亦有權(quán)得到梁某的撫養(yǎng)，現(xiàn)梁某因交通事故死亡，致使小君喪失了得到梁某撫養(yǎng)的權(quán)利，作為侵權(quán)人的龔某應(yīng)賠償該部分損失。
????長(zhǎng)洲法院審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，是由父母與子女間存在的血緣關(guān)系決定的，不因父母之間是否存在婚姻關(guān)系而發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。由于被告龔某的加害行為，致梁某在小君出生前死亡，使小君不能獲得其父梁某的撫養(yǎng)，本應(yīng)由梁某負(fù)擔(dān)的小君生活費(fèi)、教育費(fèi)等必要費(fèi)用的二分之一，理應(yīng)由被告龔某賠償。
????最終，長(zhǎng)洲法院依法作出判決，判定被告龔某賠償梁某死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)11萬(wàn)元，其中包括小君撫養(yǎng)費(fèi)43902元。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，目前判決已生效。 | 
