????衛(wèi)生部等部門日前發(fā)布公告稱，撤銷食品添加劑過(guò)氧化苯甲酰、過(guò)氧化鈣，自今年5月1日起，禁止生產(chǎn)、在面粉中添加這兩種物質(zhì)。此舉也意味著20多年來(lái)關(guān)于增白劑是否有毒的爭(zhēng)議已被我們的腸胃消化掉，自動(dòng)變成歷史的肥料。
????1986年，當(dāng)時(shí)的商業(yè)部在新頒布的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里首次允許添加過(guò)氧化苯甲酰，并沿用至今。同時(shí)，衛(wèi)生部將過(guò)氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，允許每公斤小麥粉里添加6毫克過(guò)氧化苯甲酰。自此，關(guān)于增白劑是否有毒的爭(zhēng)議未有止歇。主禁派認(rèn)為，過(guò)氧化苯甲酰會(huì)破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)，過(guò)量使用會(huì)對(duì)人體造成危害。而反對(duì)禁止的一派則表示，根據(jù)實(shí)驗(yàn)，過(guò)氧化苯甲酰在食品添加劑使用的范圍內(nèi)，不會(huì)引起面粉食用安全問(wèn)題，因而不應(yīng)該從國(guó)家添加劑名錄中注銷。
????與坊間爭(zhēng)議相頡頏的是，有關(guān)部門在增白劑的問(wèn)題上堪稱跌宕起伏的政策搖擺。這樣的搖擺從1986年就開(kāi)始了，到2000年以后頻率開(kāi)始加劇。不僅當(dāng)年主張使用增白劑的決策人物在各種場(chǎng)合大聲疾呼“禁白”，而且相關(guān)決策部門還將其納入了議事日程并進(jìn)行政策角力。國(guó)家糧食局從2003年后開(kāi)始組織下屬研究機(jī)構(gòu)修訂小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案，明確要求禁用過(guò)氧化苯甲酰。衛(wèi)生部卻認(rèn)為，小麥粉國(guó)標(biāo)修訂草案中禁用過(guò)氧化苯甲酰等化學(xué)增白劑與《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定存在矛盾，顯然對(duì)糧食局投了政策否決票。至2006年11月，衛(wèi)生部主持召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，還在兩個(gè)月后發(fā)函征求國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等五部門意見(jiàn)。2007年8月，衛(wèi)生部又在其網(wǎng)站上向社會(huì)征求意見(jiàn)，為期兩個(gè)月，但結(jié)果并沒(méi)有公布，只是以存在禁與不禁兩種意見(jiàn)搪塞了輿論。2008年10月15日，中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)就《再次呼吁禁止在小麥粉使用增白劑》內(nèi)部征求意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)有90多家面粉廠的法人簽字表示贊同。2008年12月，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人又在在例行新聞發(fā)布會(huì)上表示，衛(wèi)生部收到國(guó)家糧食局提交的有關(guān)“停用面粉處理劑——過(guò)氧化苯甲?！钡纳暾?qǐng)材料，將提請(qǐng)全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)討論，再最后作出是否禁用的決定，但再次未見(jiàn)分曉。（2010年9月20日《中國(guó)青年報(bào)》）
????盡管坊間不乏爭(zhēng)議，相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)也不乏態(tài)度，但是關(guān)于增白劑的存廢之爭(zhēng)，數(shù)個(gè)相關(guān)部門卻只是枉自花費(fèi)唇舌之功，徒然浪費(fèi)開(kāi)會(huì)發(fā)言之力，結(jié)果終歸是不了了之。現(xiàn)在看來(lái)，在面粉中添加增白劑，不論是從飲食習(xí)慣和口感上看，還是從對(duì)于生命的負(fù)作用看；不論是從所謂國(guó)際慣例看，還是從民眾呼聲看，取締都是迫在眉睫的。但相關(guān)部門竟能淡定置之，是好是歹且束之高閣，使一切問(wèn)題都從決策層的大腦轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)者的腸胃來(lái)消化。在長(zhǎng)期的政策搖擺之中，如此放任有毒的添加劑填充我們的腸胃，哪里還看得到急民之所急執(zhí)政為民的理念，而決策什么的科學(xué)性又安在哉？
????(責(zé)任編輯：寧肇剛) | 
