潘塘公園景秀苑前面的人行道，原本“長”得很討人喜歡，不但路面寬敞筆直，還有綠陰相伴。然而同樣是這條道，卻變成了長期以來占道經(jīng)營的老大難。那些經(jīng)營電動(dòng)車、摩托車、助力車的店鋪，每天開門營業(yè)的第一件事，就是把商品停到人行道上搶占位置，使市民無路可走。
人行通道和占道經(jīng)營，本應(yīng)不會(huì)相提并論?？墒聦?shí)上，如今后者卻讓前者變成了一條非正常的通道，它們?cè)谝粭l道上共存了數(shù)年，真是讓市民想不明白了。
若說整治難度大，那對(duì)應(yīng)辦法其實(shí)也不少。比如城監(jiān)支隊(duì)可以要求店鋪經(jīng)營者按照“門前三包”的相關(guān)規(guī)定規(guī)范其經(jīng)營行為，也可以要求房地產(chǎn)開發(fā)商（即商鋪出租方）限制租賃方守法經(jīng)營。城監(jiān)支隊(duì)可以對(duì)不予配合者進(jìn)行處罰，屢罰不改的聯(lián)合其他部門進(jìn)行徹底治理。再比如工商部門可以出臺(tái)規(guī)定，在營業(yè)執(zhí)照年審時(shí)，對(duì)市民投訴比較多的占道經(jīng)營店鋪進(jìn)行處罰，嚴(yán)重時(shí)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。以上這些普通老百姓都能想到的整治措施，政府的執(zhí)法部門不會(huì)想不到，但為何就是執(zhí)行不下去，以至行政監(jiān)管缺失，長期不能還路于民呢？
若說體諒經(jīng)營者，人性化處理，也有比現(xiàn)在更好的方法。有的店鋪經(jīng)營者面對(duì)市民質(zhì)疑說，這條街的店鋪面積都很小，不給占道很難做生意。這顯然是狡辯，你租鋪?zhàn)訒r(shí)就知道有多大吧，那賣汽車的豈不是要全擺到馬路上去？可能政府部門是從扶持一個(gè)自發(fā)形成的分類市場的角度出發(fā)，才手下留情。但既然要人性化處理，就應(yīng)該有一個(gè)科學(xué)合理的方法。可以統(tǒng)一劃定一個(gè)銷售區(qū)域，允許這些店鋪在白天時(shí)段暫時(shí)作為展示商品的場地。而人行道，顧名思義應(yīng)該還給市民行走，尤其是樹陰底下的區(qū)域，那是最大爭議的地方。監(jiān)管部門再如何折中處理，也不能將市民行走人行道的合法權(quán)益作為“說情”代價(jià)。
| 
