摘要：央視《每周質(zhì)量報告》披露湖南湘雅二醫(yī)院天價藥的內(nèi)幕之后，引起了極大的社會反響。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一種癌癥輔助治療藥蘆筍片，出廠價只有15.5元，醫(yī)院賣給患者的價格卻為213元，利潤高達(dá)1300%。這些利潤的分配涉及醫(yī)藥銷售的整個鏈條，包括醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表和醫(yī)生。
央視《每周質(zhì)量報告》披露湖南湘雅二醫(yī)院天價藥的內(nèi)幕之后，引起了極大的社會反響。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一種癌癥輔助治療藥蘆筍片，出廠價只有15.5元，醫(yī)院賣給患者的價格卻為213元，利潤高達(dá)1300%。這些利潤的分配涉及醫(yī)藥銷售的整個鏈條，包括醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表和醫(yī)生。其中醫(yī)生獲利最為“豐厚”，開藥的醫(yī)生每開出一瓶蘆筍片，竟可以拿到80元左右的藥品回扣。
蘆筍片價格不斷翻番的過程，是一個非常典型的標(biāo)本，具象地揭示出藥價虛高的原因所在，也讓人們看到了醫(yī)衛(wèi)領(lǐng)域倫理價值缺失的嚴(yán)重性。癌癥患者本來就忍受著疾病的折磨，承擔(dān)著生死煎熬，而他們需要常年服用的輔助藥物，卻被人為地推到了天價。那些通過蘆筍片獲取不當(dāng)利潤的人，完全是利用他人的病痛發(fā)財，這簡直比趁火打劫還要缺德。
蘆筍片從藥廠到患者手中，經(jīng)歷了一整套嚴(yán)密的規(guī)則約束，那就是藥品集中招標(biāo)采購制度。國家設(shè)立這個制度的初衷，原本就是為了遏制藥價虛高，減輕患者的負(fù)擔(dān)。但通過蘆筍片這個標(biāo)本，人們很容易就能看到，一個缺乏內(nèi)部剛性約束和強(qiáng)大外部監(jiān)督的制度，是如何輕易就被洞穿的。在這個具體的案例中，招標(biāo)制度本身實際上成了藥價虛高的幫兇。這種離奇的反噬效果，實在值得深思。
有兩個細(xì)節(jié)非常耐人尋味。作為湖南規(guī)模最大的三級甲等醫(yī)院，湘雅二醫(yī)院所有藥品的價格都是經(jīng)過湖南省物價部門審批的。這就意味著，蘆筍片的天價盡管非常缺德，但它竟然是合法的。物價部門是否注意到了蘆筍片的利潤高達(dá)1300%這個事實呢？他們要么對藥價的構(gòu)成因素非常無知，要么視藥品的巨額利潤完全為正當(dāng)，甚至，所謂藥價審批根本就是走過場，是蓋戳而已。制度中作為擺設(shè)的環(huán)節(jié)越多，制度被僭越、被無視的可能性就越大，利用制度漁利的幾率也就越高。在天價蘆筍片問題上，物價部門的失職是顯而易見的。
蘆筍片從藥廠進(jìn)入湖南醫(yī)藥公司時，價格還只是翻了一倍。而它最驚人的一跳，既不是醫(yī)生在作祟，也不是由醫(yī)藥代表推動，反而是招標(biāo)采購制度自己促成的。按照規(guī)定，在藥品集中招標(biāo)采購過程中，相關(guān)管理機(jī)構(gòu)要根據(jù)多方意見為藥品制定指導(dǎo)價，也就是最高限價。蘆筍片出廠價不過15.5元，批發(fā)價也才30元左右，但湖南省藥品招標(biāo)采購管理部門為它設(shè)定的指導(dǎo)價竟然躍至136元。作為監(jiān)督管理藥價的主要政府機(jī)構(gòu)，該部門如此推高藥價的原因究竟何在呢？是有什么不為外人所知的行業(yè)必要性，比如防止藥品“降價死”，還是干脆就是被買通了？
制度是要防止人作惡的，但制度如果離開世道人心的輔佐，往往又會失去效用，這是我們在許多領(lǐng)域都遭遇過的現(xiàn)實悖論。招標(biāo)采購制度和藥價審批制度之所以在蘆筍片身上完全失效，甚至起著推波助瀾的作用，一方面與制度設(shè)計不合理、信息不透明、監(jiān)督不到位有關(guān)；另一方面也與制度執(zhí)行者的工作失職、道德失范和民情失察有關(guān)。只有查清政府機(jī)構(gòu)在天價藥事件上所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，才可能看到問題的癥結(jié)所在，才能彌補(bǔ)制度的漏洞。
天價蘆筍片也給正在推行的國家基本藥物制度提了一個醒。在專業(yè)性很強(qiáng)的醫(yī)藥領(lǐng)域，如果完全摒棄了公眾的監(jiān)督、淡化了法律的約束，再好的制度也可能淪為圈內(nèi)人圈錢的工具。 | 
