?上海閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)在2007、2008年中,“查處非法營(yíng)運(yùn)車(chē)輛5000多輛”、“罰沒(méi)款達(dá)到5000多萬(wàn)元”、“超額完成市總隊(duì)和區(qū)建管局下達(dá)的預(yù)定指標(biāo)任務(wù)”。這樣的“業(yè)績(jī)”的確“喜人”。若再放眼整個(gè)上海區(qū)域,交通執(zhí)法部門(mén)查處非法營(yíng)運(yùn)的“戰(zhàn)果”,想必更是驚人。但如此“誘人”的“業(yè)績(jī)”與“戰(zhàn)果”倘若是建立在“釣魚(yú)式執(zhí)法”的基礎(chǔ)上,那就不是光榮,而是恥辱。 上海某公司司機(jī)孫中界稱(chēng),10月14日晚7時(shí)30分左右,他搭載了一名衣著單薄懇求搭車(chē)的男子,幾分鐘后即被兩輛車(chē)包圍、逼停,被指認(rèn)涉嫌黑車(chē)經(jīng)營(yíng),車(chē)輛被有關(guān)部門(mén)扣留。他懷疑自己遭遇了“倒鉤”執(zhí)法,也就是“釣魚(yú)式執(zhí)法”。孫中界的遭遇并不離奇,更不孤立。此前,上海就發(fā)生多起類(lèi)似事件,甚至引發(fā)行政訴訟,它們都與打擊黑車(chē)有關(guān),而過(guò)程和結(jié)果看上去都很疑似“釣魚(yú)式執(zhí)法”。上海當(dāng)?shù)匾焕纤緳C(jī)更是爆猛料說(shuō)“整個(gè)上海市至少有上千個(gè)‘釣鉤’”。
孫中界是否涉嫌非法運(yùn)營(yíng),上海市政府已明確要求迅速查明事實(shí),公布結(jié)果。而當(dāng)?shù)亟煌▓?zhí)法部門(mén)是否涉嫌“釣魚(yú)式執(zhí)法”,同樣也應(yīng)迅速查明真相,以正視聽(tīng)。從常情判斷,若孫中界真是個(gè)黑車(chē)司機(jī),他只能“認(rèn)栽”,而不太可能用菜刀切斷左手小指來(lái)自證其清白。而且,僅僅因?yàn)樯埔?私家車(chē)主搭載了衣著單薄或聲稱(chēng)“胃疼”而要求搭車(chē)的人,就被處以高達(dá)萬(wàn)元的罰款,無(wú)論如何會(huì)給人以“好事做不得”的聯(lián)想。更可怕的是,如果那搭車(chē)之人竟可能是執(zhí)法部門(mén)投下的“誘餌”,生活在這種環(huán)境中的人都難免不寒而栗。
我不能判定上海交通執(zhí)法部門(mén)是否在“釣魚(yú)”,但車(chē)主接二連三地被抓“現(xiàn)行”,此等巧合實(shí)在有些使人難信。而在大力查處非法營(yíng)運(yùn)取得“驚人業(yè)績(jī)”的同時(shí),當(dāng)?shù)睾谲?chē)的生存空間是否被有效遏制也不得而知。不過(guò),抽象地議論一下“釣魚(yú)式執(zhí)法”,也許仍不無(wú)益處。
“釣魚(yú)式執(zhí)法”,“釣翁”之意不在執(zhí)法,在乎“魚(yú)”。既然如此,只要“釣”到的“魚(yú)”(比如扣車(chē)、罰款)多多益善即達(dá)目的,而不管自家執(zhí)法之后黑車(chē)是否少了、群眾反應(yīng)怎樣。又因?yàn)樯鲜瞿康?便見(jiàn)到但凡駕車(chē)之人皆為可“釣”之“魚(yú)”,且可以不管“釣”法如何。有車(chē)之人越來(lái)越多,有愛(ài)心的人總還沒(méi)有死絕,所以,不愁沒(méi)有上鉤者,可謂“釣之不盡,釣之不絕”。你不上鉤,讓你上鉤的辦法有的是；你不是黑車(chē),三下兩下就可以讓你的車(chē)變“黑”。
“釣魚(yú)式執(zhí)法”建立在以人民為假想敵的基礎(chǔ)上,同時(shí)又以利用、踐踏世間尚存的溫情為著力點(diǎn),它是陰謀與暴力交媾的產(chǎn)物。即便能脫出“釣魚(yú)式執(zhí)法”的嫌疑,我以為專(zhuān)事打擊黑車(chē)而不動(dòng)搖畸形的運(yùn)營(yíng)體制,也絕非治理的正道。 |
